Народовластие
НАРОДОВЛАСТИЕ. ВЛАСТЬ КАКОГО НАРОДА? (ЭТНОПСИХОЛОГИЯ И ЭТНОКРАТИЯ)
В пестроте нынешней российской жизни, в этнокультурной и политической "войне смыслов" мелькают термины: "национальный менталитет", "этнические русские", "русскоязычные" и, наконец, такой шедевр как "многонациональный народ Российской Федерации" (Конституция РФ), а также "демократия", "народовластие", "этнократия"...
Смысловая многозначность русского слова "народ" складывалась веками: "дворяне и народ", "интеллигенция и народ", "враги народа", "из народа", "народонаселение" и т.п.
В XVIII-XIX вв. Прижилось латинского происхождения слово "нация" и греческое слово "этнос", более чётко обозначающее генетическое понятие слова "народ". Слово "нация" быстро приобрело государственный оттенок ("национальное государство"), а слово "этнос" стало более "генетическим".
Столь модное сейчас слово "демократия" переводится обычно как "народовластие", что незаметно искажает смысл в переводе. "Демос" - скорее "свободное население", граждане полиса, без учёта их происхождения; это слово имеет более юридический и политический оттенок.
Маленькие полисы Древней Греции были моноэтничны: и демократии, и аристократии - царства, и тирании - диктатуры. Выросшие из их италийских аналогов Римские Республика и Империя были уже полиэтнгичными, но на красном знамени Рима гордо блистали буквы: S.P.Q.R. - Senatus Populis Que Romanus - римский сенат и народ. Экспансия греков и римлян была военной, языково-культурной, юридической, но не этнической.
Этнопсихологически население огромной империи не ощущало себя единым народом: оно осознавало себя гражданами Великого Рима. Это - одна из причин его гибели. Понятие "этнократия" - значительно моложе. Это тоже народовластие, только предполагается , что, прилюбом политическом устройстве, все ступени властной иерархии занимаются исключительно представителями правящего, титульного, государствообразующего этноса. Этнократия, существующая реально как политическое явление, не обязательно формализуется законодательно, как в современных Эстонии и Латвии.
Весьма влиятельные ныне европейские демократии выросли из этнократий - национально-титульных абсолютных монархий XVI-XVIII веков.
Пока этнопсихологический яд гуманизма, при соблюдении формального расово-этнического равенства, ещё не успел этногенетически погубить их; пока ещё немыслимо избрание , например, не-этнического француза на пост Президента. Однако, при сохранении тенденции к изменению этнтческого состава населения этих демократий за счёт более быстрого размножения иммигрантов начнёт формироваться, например, государство франкоговорящих негро-арабов.
Демократия, как государственное устройство полиэтнического формализованного социума делает возможным не только освоение языка и культуры ранее доминировавшего этноса, но и проникновение этногенетически и этнопсихологически чуждых ему представителей национальных и расовых меньшинств на всё более высокие уровни властной вертикали.
По прогнозам демографов, через 50 лет англоговорящие негры составят большинство населения США. Оставаясь в рамках объективности, или, хотя бы здравого смысла, даже крайний гуманист вряд ли дерзнёт утверждать, что англоязычный негр сможет ощущать и осознавать себя этнической частью янки - потомков белых англоязычных переселенцев. Что будет с янки при вполне демократическом переходе власти в руки англоговорящего чёрного большинства в середине XXI века, осознающего себя потомками рабов - нетрудно представить!
Потомкам нынешних белых американцев предстоит запоздало задуматься: стоило ли захватывать в течении 100 лет расоэтнической экспансии огромную территорию под лозунгом: "хороший индеец - мёртвый индеец", создавать великую державу с претензией на мировое господство, чтоб отдать всё потомкам рабов, завезённых когда-то их предками, обуреваемыми жаждою наживы и не обременённых стратегическим мышлением.
Путь к более адекватному восприятию "раса" и "народ" проходит через изучение их эволюционно-генетических, генетически-культурных и расоэтнопсихологических аспектов.
Не совсем удачный биологический термин "популяция" наиболее наглядно соответствует термину "этнос", пока численность выражена в тысячах, а иммиграционные возможности ограниченны (напр., демографическая ситуация в Европе X века). Общность генофонда этноса обеспечивается замкнутостью воспроизводства - редкостью смешанных браков, которым препятствует языково-культурный барьер и барьер внешнего несходства. Эти барьеры сегодня, как и десятки тысяч лет назад обеспечивают генетическую разнородность этносов и, тем более рас, составляющих человечество как биологический вид. Генетическая разнородность популяций животных, не имеющих языково-культурного барьера, гораздо слабее выражена; имеющийся у животных поведенческий барьер внешнего несходства растягивают становление разновидностей на сотни тысяч лет.
Язык и культура - средство передачи внегенетической информации в поколениях конкретного народа (этноса). Сформированный к 6-му месяцу ребёнок уже слышит слова языка матери, отца, других людей, музыку. В норме он не должен слышать в это время чужого языка (языка врагов), чужих ритмов. Ещё не рождённый ребёнок начинает подсознательно усваивать внегенетическую информацию, а в дальнейшем его подсознательная память играет не последнюю роль в его этнопсихологической самоидентификации. (Несчастные русские дети, которым, начиная с 30-х годов, ещё в утробе матери вбивали в подсознание сначала советские идеологические клише - из всё более мощных динамиков радиоаппаратуры, затем - через телевидение, а с 90-х -чужие ритмы американских негров и чужую английскую речь.)
Освоив язык предков в раннем детстве, ребёнок этнопсихологически самоидентифицируется: узнаёт самоназвание своего языка и народа, ассоциируя это с характерным внешним обликом окружающих и картинками в детских книгах. Подросток уже чётко ощущает свою национальную принадлежность. Вопрос же формирования полноценного национального самосознания взрослого человека, не только ощущающего, но и осознающего себя частью своего народа, его готовность защищать национальные интересы, его устойчивость к воздействию чуждых расоэтнокультур - это вопрос ориентации образования и воспитания.
Примерно с середины XIX в. Российское образование и воспитание начинают отравляться этнопсихологическим ядом характерного речевого блока: "Национальность (раса) не имеет значения, был бы человек хороший" (добрый, умный, порядочный и т.п.). И это - в условиях ещё свежей памяти о вторжении Великой Армии Наполеона, когда под руководством близкого к гениальност вождя хорошие, неглупые, добрые и порядочные (для самих себя: не так уж много было там грабителей и насильников), но чуждые представители всех народов Европы пришли "цивилизовать" "дикую" Россию!
Воздействие этнопсихологического яда было одной из основных причин появления в 1917 году инородного правительства России. Бывший грузинский разбойник Сталин, ставший диктатором в конце 20-х годов, взял курс на более пропорциональное представительство народов Империи в её правящей иерархии, сохранив однако, по идеологическим причинам, этнологически отравляющее образование и воспитание молодых поколений. Когда в 1941 году "классово близкий" диктатор Гитлер, завладев ресурсами всей континентальной Европы, поставил Россию на край гибели, "сталинские соколы" вынуждены были закричать о великом русском народе, Родине-матери, о славянстве: "убей немца... коль не хочешь врагу отдать ты жену и сестру и мать...если ты его не убьёшь, то - никто его не убьёт..."
После этой победы, достигнутой благодаря, в том числе и стойкости самосознания к этнопсихологическим и идеологическим ядам, процесс этнопсихологического отравления под гуманистическим и интернациональным соусом продолжался и продолжается усиленно после распада империи в 1991 году.
Пока что в тех самых продвинутых государствах Европы и Азии на высшем уровне власти не попадают представители не-государствообразующих народов. В России же это стало нормой: "Отец - еврей, мама - русская, фамилия украинская, родился в Абхазии." (С.В. Кириенко, экс-премьер; следует отдать должное его мужеству и честности). Нынешнее полиэтническое Российское государство - историко-эволюционное следствие национального характера наших предков - создателей Империи: они не были склонны добивать племена и народы, не были подобны англосаксам. Будь они более жестоки - у сегодняшней России не было бы этнических проблем.
Почти никто не ставит перед собой вытекающего из объективной этнопсихологии вопроса: может ли человек, сколь бы он не владел русским языком и культурой, но не ощущающий и не осознающий себя русским (знающий что он - Бурбулис, Чубайс, Уринсон, Кох и т.п.) служить националньым интересам России? Чужой - для него - "этой страны"? Это не значит, что среди чистокровных русских не бывает предателей; но людей этнопсихологически не-русских предателями назвать нельзя: они просто будут служить интересам не-русских по самой своей природе - 95% вероятностью! Совершенно не важно при этом, представители какого именно не-русского народа правят Россией, важно, что этого в принципе - быть не должно (по примеру Франции, Германии, Израиля, Японии), если мы не хотим идти по пути западных полиэтнических демократй к генетическому растворению, культурной гибели и физическому вымиранию русского народа.
В заключение следует сказать: или этнократия русских будет восстановленна в России в явной или скрытой форме - или нас ждёт исчезновение с лица Земли.
Политическое же устройство России должно соответствовать тактическим и стратегическим интересам русского народа, а не каким-то инокультурным образцам.
2 декабря 1998 г. О.А. Мельников.
